– 9 сентября в рамках дела № А60-29234/2019 экономколлегия разберется в споре ООО «Мега-Инвест» с МИФНС РФ № 25 по Свердловской области вокруг контролируемой задолженности. Спор касается права признания в составе расходов затрат на уплату процентов по внутригрупповым займам между российскими юрлицами, структурированными на иностранные юрисдикции, когда у заимодавца-резидента нет задолженности перед взаимозависимым иностранцем и такой иностранец является пассивной холдинговой структурой. 

Другими словами, налогоплательщик доказывает, что правила «тонкой капитализации» к нему не должны применяться просто формально, когда доказано, что иностранный элемент не является источником заемных средств, заем контролируется на территории России, предоставлен тоже на территории России между резидентами РФ с полной уплатой всех налогов и нет признаков направленности на налоговую экономию... 

Как отмечает Никита Роженцов, старший консультант департамента юридической практики, куратор проектов Alliance Legal Consulting Group , из судебных актов не следует, что суды каким-то образом оценивали возможность компании, о которой идет речь в деле (LLC Bontal Trading Limited), фактически контролировать спорную задолженность по займам. При этом налогоплательщик ссылался на ряд доказательств, опровергающих такое влияние. 

Кроме того, фактическими получателями дохода в отношении иностранной компании были российские налоговые агенты – физлица, которые признавали LLC Bontal Trading Limited контролируемой иностранной компанией и уже уплачивали налог. «Применение к сложившимся правоотношениям п. 2 ст. 269 НК фактически привело к двойному налогообложению, что законом не допускается», – признает Роженцов. 

Автор: Никита Роженцов, Старший консультант Департамента юридической практики, куратор проектов Alliance Legal CG.
Источник: Право.ру