Управляющий обнаружил, что имущество, за продажу которого его компания не получила денег, в дальнейшем разделили и перепродали третьим лицам. Но оспорить последующие сделки в суде он не смог. Ему посоветовали обратиться с отдельными исками вне рамок дела о банкротстве. Теперь в этом споре разберется экономколлегия. Всего же в трехдневную рабочую неделю Верховный суд запланировал рассмотрение 23 дел. Комментарий Заместителя управляющего партнера Alliance Legal CG Алины Маниной для правового портала Право.ру
В деле № А11-7472/2015 конкурсный управляющий общества «Фармстронг» оспаривает сделки, которые, как он считает, были направлены на вывод активов должника. Основные оспоренные сделки – о продаже трехэтажного здания, двухэтажного здания и земельного участка Олегу Хуртину. Они случились за несколько месяцев до банкротства «Фармстронга». Суд апелляционной инстанции, который рассмотрел спор, признал недействительность этих сделок. Так, он указал, что договоры предусматривали «условия, которые существенно отличаются от обычно применяемых независимыми участниками гражданского оборота» (отсрочка платежа с одновременным отказом от права залога), из-за чего сделка так и не была оплачена покупателем. Суд взыскал с Хуртина действительную стоимость «купленного» им имущества, но отказал управляющему в оспаривании дальнейших сделок со спорной недвижимостью, а также предложил управляющему предъявить к новым собственникам виндикационные иски вне банкротного дела. Управляющий не согласился с этим решением и обжаловал его в Верховном суде. В качестве доказательств тому, что все сделки были направлены на вывод активов из компании, он утверждает: регистрационные действия по оформлению прав на имущество по всем сделкам проводились с участием одних и тех же лиц, в том числе бывших сотрудников должника.
Позиция конкурсного управляющего по этому спору представляется «вполне логичной», считает Алина Манина, советник, заместитель управляющего партнера
Подробнее: Право.ру